导读：中国人有句俗语，说：“病从口入，祸从口出。”这两句话跟医生都太有关系了。元·王好古作《此事难知》说的是医理，明·李中梓有著名散文《不失人情论》说的是人情，今天分享几个故事，真真是“为医出言当谨慎”啊。

清代祥符县有一胡姓医生，医术精良，方圆百里的患者皆慕名前往求治。某都督的女儿与人私通，未婚先孕，家人并不知道。一天，该女感冒风寒，请胡医生前往诊治。胡不知其女未嫁，诊后照实说道是“孕脉”。都督闻之大怒，问：“先生之言确凿乎？”胡仍未加思索，答曰：“若无十分把握，不敢言孕。”都督见其女儿败坏门风，恼羞成怒，遂呼其女出来，以刀剖其腹，果见胎儿。胡医生见此惨状，吓得晕倒在地，良久方醒。回家后即一病不起，药石难疗，数月后而卒（清·陆以湉《冷庐医话》）。      这个案例提示我们，一个医家要出言谨慎，三思而后行，既或实话也要顾及诸多因素。比如此案，少女明是孕脉，却未想到可能“未婚先孕”，须要顾及病人脸面。胡医不知顾忌，出言不慎，终至酿成大祸，自己也搭上性命，悲哉。 

一个医家不仅要技术精良，而且要有修养，特别是医疗活动中与人交流的审慎功夫。前贤曰：“凡为医者，性存温雅，志必谦恭，动须礼节，举乃和柔，无自妄尊。”“医家十要”云：“凡乡井同道之士，不可轻侮傲慢，与人切要谦和谨慎”（明·陈实功）。讲的都是医家要练就谦恭谨慎的修养功夫。医史上有几个反面例子颇有教育意义，当事人俱为名噪一时的大家，因为出言不慎，轻则陷于尴尬的窘境，重则自取其辱，读来令人感慨。

叶天士出言轻率，叶天士与徐灵胎，二人俱为清初三大名医之一，各有所长，时人有“瑜亮”之比，二人却从未谋面。徐灵胎初至吴江治病，是时喜用唐人方，叶天士见之，对门人说：“吴江来了一位秀才徐某，在外治病，颇有心思，但药味太杂，此乃无师传授之故。”称读书破万卷的徐灵胎“药味太杂”，“无师传授”，未免轻率。后来叶氏得到宋版《外台秘要》读之，方知自己眼见未及，复谓人曰：“我前谓徐生立方无本，谁知俱出《外台秘要》，可知学问无穷，不可轻量也。”也算显出叶氏虚心胸襟。此话传到徐灵胎耳中，未计较，倒是赞道：“先生之服善如此，尤见古风。”但是，他把此事记录下来，留在《徐批叶天士晚年方案真本》中，留给后人一段谈资。  侮慢惹恼祝味菊   

1929年，沪上一位徐姓富商的次子因患伤寒遍请中西医高手诊治，病势日增。病人哥哥曾向名医祝味菊“祝附子”学医，“因常问道于余，对于余之学说，影响稍深”（祝味菊语）。“于是延余往诊，则高热两旬不退，神昏谵妄，前医佥谓热入心包，主用清宫（汤）。”祝氏心知其非，书以姜附、麻桂之方，服后诸恙依然。徐氏慌乱之余，又延沪上名医某某等会诊，皆认为祝味菊用姜附热药之误。且笔之于方案，谓“邪入心包，误投辛燥，法在不救”——称祝氏把病治坏了。徐姓富商慌了手脚，“怨尤群集其子”，“其子惶惶然趋车”找到祝味菊讨教，二人遂赴其宅。刚入门，“某医方蹒跚下楼，相遇于楼次”，祝味菊“因恭叩之曰：‘病者何如？’某医口衔雪茄翘指仰首而言曰：‘休矣。’岸然扬长而去，其一股傲慢不逊、老气横秋之态，令人忿懑难受。”祝味菊“忍气”认真审证处方，仍用原方，“无更只字，连服两帖，不分昼夜进之”，服药后，“汗出热减，神静而得安寐矣”，病入坦途而愈，祝味菊则留下那位名医的处方批语。故事到此并未结束。      时值“三一七”中医抗争大会召开，称祝氏“误投辛燥，法在不救”的那位名医“方高据主席团”。祝氏当场发难：“有地位之名医，一无相当学识，又复信口雌黄，攻讦同道而不负责任，吾侪当若何处置之？”并“袖出某医药方”，欲揭发前事，幸亏主持者“知事不妙”，告以：“今日为中医一致对外之际，请阁下顾全大局，勿以此授人话柄。”其他道友亦“从中调停，设筵于大加利（饭馆）”。某某两医，不得不强颜谢罪：“事出误会，愿阁下勿介意焉。”祝氏“一笑置之”。

按：此事详载于《伤寒质难》。平心而论，这位沪上名医声名不小，从其“口衔雪茄”，能“高据主席团”情事揣测，不难知为何人，这里就为“尊者讳”不提其名了。不说他与祝氏医道孰高孰低，即其轻言祝氏“误投辛燥，法在不救”，己见其“轻侮傲慢”同道了，终至自取其辱，强颜谢罪，堪为医戒。  何书田留难狂言医      清时，何书田与苏州徐秉楠皆精于医术，名重一时。时有富家刘某的独生子患了伤寒，病势已危，群医束手。遂以重金延徐、何二人诊治。徐先至，诊视良久曰：“察其形症，变在旦夕，虽扁鹊复生，亦无法下手矣。”这时何书田至，徐乃退入另室。  

何诊之，亦认为症情危重，因曰：“方才切脉时，两手虽奄奄欲绝，而阳明胃脉一线尚存，因思一线之脉，即有一线之生机。唯有轻可去实一法，以轻清之品，或可宣其肺气，冀得津液来复，神志能清，再图良策。勉拟一方服之，于寅卯之交若有微汗，则可望生机。否则，势已无及矣！”  

其时徐独坐室中，令仆从索方观之，大笑曰：“此方能愈是病耶？果然如此，可将我招牌撤去，终身不谈医道！”此话被何之仆从告之于何。何对病家说：“听说徐先生也在此，今晚虽不能相见，明天一定与之共同处方，千万为我留下他。”徐自知失言，起身辞归，刘苦苦留之。服药后，病儿果然得汗，形色略安。      何氏再诊曰：“尺脉已起，可望生矣。但须留住徐先生，余为郎君疗此病。徐若去，余亦去耳。”徐闻见病有转机，无以自容，急欲辞归。刘曰：“何先生有言，先生去他也不留，儿病悬于先生，惟先生怜之。虽日费千金亦不吝。”徐知前言之失，默默无语。不数日，病者已能起坐进粥。何乃对刘曰：“今病已愈，我将返归。徐先生已屈留多日，谅亦欲归，但前有招牌一说，或余便道去取，或彼自行送来，乞代一询。”徐只好厚颜乞求刘从中周旋。刘乃设席相劝，始得调解。事载清·毛祥麟《墨余录》。

 按：“此方能愈是病耶？果然如此，可将我招牌撤去，终身不谈医道！”既或经验丰富的名医，也不能出此狂言。被何书田抓住把柄，频频留难于他，窘迫难言，留给后世教训。