这个问题自己干了20年，不断有病人亲朋好友问这个问题，其实这个问题就是一个辨证论治的问题，另外一个问题就是辨病论治。

古人很早就是辨病论治，而在此基础上进行辨证论治，由于当时对病的认识由于当时历史条件限制，所以只能非常粗糙。

由于单独辨证论治或辨病论治存在明显缺陷，因此，大家就提出辨证论治与辨病论治应该相结合。实际上，对于辨证论治与辨病论治相结合这一提法，所谓辨证论治与辨病论治相结合，就是对病人进行辨病和辨证，然后分别找出相应药物，合在一起，就是辨证论治与辨病论治相结合的处方。实际上，这种结合存在严重的缺陷。如果我们假定把所有病看作是一个面的话，那么，每一疾病又可以看作是一个平面上的某一条横线，每一个证可以看作是同一个平面上的某一条竖线。任何一个病发展到某一阶段，在平面上应该是由“病”的横线和“证”的竖线交义的点。我们诊病，应该是需要找到这个点，我们论治，是要找出与这个点相应的药物，我们的研究应该是如何在平面上分出更多的点(把病和证分得更细)及与任何一个点更匹配的药物。上面们讲到的张仲景的六经辨证，就是先辨病在平面上找出横线，再辨证一平面上找出点。当然，六经辨证，只有六条横线，显然不够。然而，现在所讲的辨证论治与辨病论治相结合，大多只是简单的把一条横线和竖线相加。这与在横线上找点或在竖线上找点是两个完全不同的概念。不同疾病中的证，虽然在某一阶段症状相似，所定的证名称也相同，但其内在的本质是不同的。其实讲不同疾病的证相似，也只是相似，也并非完全一样。如果认为不同病在某一阶段，有时能表现出完全相同的症状或体征，那也只能说明我们现有的四诊尚有不足的地方，不能分辨似是而非的东西，或者我们还没能把更多的指标(如实验室等指标)作为辨证依据的缘故。

从我师弟说的，所以古人刚开始的辨证，实际上，是在辨病的基础上进行，但是限于当时历史条件，对病的认识还很肤浅，一则表现在病种少，如《伤寒论》把病归纳为仅六大类，显然不足。例如把症状作为病来论治，一个症状可由很多疾病引起，有各自不同的病因病理和发展规律。混为一谈，增加了不确定因素，给提高辨证的准确性带来难度。因此，从发展中医的角度出发，应该引入西医的病名，在此基础上再进行辨证论治，才是最合乎发展规律的。这决不是说中医被西医同化了，或者扣上忘了中医特色的大帽子，只能说某些领域如疾病西医比中医认识在先。实际上，西医也在不断更新，比如，非特异性肺炎，在一开始就当作一般肺炎来治疗。但当发现其病因病理与传统的肺炎有着本质区别时，便很自然的引入一个新的病名，非特异性肺炎。还比如，如胃痛病人，如果是胃癌，你就会误诊病人，给病人带来不利后果。

所以我觉得中医辨证论治内容中辨病论治是最为重要方面，同时在此基础上更为量化，无论是中药剂量、中药治疗还是针灸方面等等，只有这样中医才会有更大发展。一家之言，仅作大家参考!