桥血管吻合口是冠状动脉动脉旁路移植(CABG)术后再狭窄的好发部位之一，其治疗包括药物治疗、再次CABG和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)。由于粘连造成的手术操作难度大，可用的桥血管有限，患者多为老年人，合并多种疾病，围术期及术后并发症、死亡率发生率高等原因，目前国际上再次CABG的患者较少，而国内仅有个案报道，而药物治疗改善症状效果欠佳。经皮冠状动脉介入治疗( PCI) 因风险小,成功率高而备受青睐，故已成为处理桥血管吻合口病变的重要手段。

一、 静脉桥血管吻合口病变的介入治疗

大隐静脉(SVG)作为第一个用于CABG 术的血管供体, 因其解剖位置表浅, 易于游离, 取材方便; 且有足够的长度, 适用于多支血管病变等优点, 至今仍然被广泛使用. 但术后静脉的再狭窄和闭塞严重影响了其远期通畅率, 有报道术后1, 5和10 年的开放率分别为93%、74%和41%。

在CABG术后1个月发生的SVG病变，一般由于血栓形成或技术操作原因引起，表现为桥血管闭塞或吻合口狭窄， CABG术后1～12个月出现缺血的原因通常为桥血管吻合口狭窄，桥血管远端吻合口狭窄对介入治疗反应较好，而桥血管与主动脉的近端吻合口狭窄常常存在致密的纤维组织，使再狭窄发生率增高。此时，选用对桥血管介入治疗效果较好，而术后1年根据情况而定，原则尽量行原位血管PCI。

SVG吻合口病变包括主动脉开口病变和远端吻合口病变。Brilakis等对91,355名行SVG桥血管介入治疗的患者分析后发现，近段吻合口病变占20.3%，远端吻合口病变为16.2%。

1 SVG主动脉开口病变

Abdel-Meguid等对68名静脉桥血管开口病变的患者进行PTCA或旋切术，结果显示，手术成功率为89.7%，平均随访23± 17月后，主要不良事件(包括死亡，心肌梗死，血运重建或因心脏病住院治疗)、出现心绞痛、死亡分别为64%， 50%， 13%，其中10 名患者出现心肌梗死，19名患者行靶血管重建术。Stephan等研究显示，定向旋切术治疗SVG静脉桥血管开口病变手术成功率高，并发症低，但再狭窄发生率高。定向旋磨术适用于严重钙化、成角的开口病变患者。也有报道准分子激光治疗206例开口病变的患者，手术成功率为90%，住院期间主要并发症为4%，随访6月，75%未出现主要不良心血管事件，总体的再狭窄发生率(51%的患者行造影随访)为39%，其中SVG桥血管开口病变为35%。

这些研究均提示，传统的球囊扩张、准分子激光及旋磨术治疗SVG开口病变，手术并发症及再狭窄发生率高，效果欠佳，可能与球囊扩张后弹性回缩，开口病变斑块负荷重有关，一些研究显示，支架置入术，手术成功率高，而并发症低，故目前首选支架置入术用于此类病变的治疗。

Nordrehaug等对19名SVG近端吻合口病变的患者植入自膨胀型支架，随访9月，三名患者需要再次血运重建，12名患者症状明显改善，可能与支架有较好的柔软性有关。Toutouzas等在18例SVG主动脉开口病变患者中应用覆膜支架取得较好效果，可能与带膜支架防止主动脉口内膜增生有关。Rechavia等共纳入29例SVG主动脉开口狭窄的患者，植入Palmaz or Paimaz-Schatz支架，随访30天，均无死亡、非Q波心肌梗死、支架血栓及CABG出现，进行了平均11±8月随访，1名患者死于心力衰竭，1名患者出现心肌梗死，24名患者未出现主要不良心血管事件。Rocha-Singh等也对植入金属裸支架(Palmaz-Schatz stent)的静脉桥血管开口或原位血管开口病变的41名患者进行随访，术后20名桥血管开口病变的患者行造影随访(平均5.8±1.8月)，结果显示，7名患者出现再狭窄。这与Yamasaki等的研究结果一致。

Ahmed等在320例SVG主动脉开口病变患者中比较斑块去除术(准分子激光或定向旋切)联合支架置入(133例，共139处病变)和单纯支架置入(187例，共201处病变)的疗效。结果显示：两组PCI成功率(97.8% 比 97.4%，P=0.40)、并发症发生率(2.2% 比 2.6%，P=0.24)、1年TLR率(19.4% 比 18.2%，P=0.47)及无心脏事件生存率(69% 比 68%，P=0.48)无显著差别，未体现出斑块去除联合支架植入术在优于单纯支架植入术。 Kaplan等比较70例SVG主动脉开口病变患者使用DES(37例)和BMS(33例)的治疗效果。结果显示：DES组和BMS组的PCI成功率分别为94.6%和87.9%;住院期间的非Q波心肌梗死的发生率为8.1% 和12.1%(P=0.015)，随访1年，与BMS组相比，DES组TLR率(5.4% 比 30.3%, P=0.015)、靶血管再次血运重建率(10.8% 比 33.3%，P=0.045)及MACE率(10.8% 比 36.4%，P=0.024)显著降低。

2. SVG远端吻合口病变

一些研究显示，PTCA可用于SVG远端吻合口病变的治疗，其再狭窄发生率高，但低于近端吻合口或桥血管体部的病变，但发生再狭窄的原因包括技术方面(血管的选取、手术操作过程)、吻合口纤维内膜增生及动脉粥样斑块的退化等。

Douglas等研究显示，PTCA治疗后，近端吻合口、体部及远端吻合口再狭窄发生率分别为50% 、53%、及18%。另外一项研究也报道在44处再狭窄的病变中，经PTCA术后，近端、远端吻合口再狭窄发生率分别为60%和31% 。De Feyter等分析了SVG再狭窄的病例及PTCA的疗效，结果显示， 总体再狭窄发生率为42%，近端开口和远端吻合口分别为 58% 和28%。Gruberg等回顾分析发现，SVG远端吻合口病变PTCA(182例)组和BMS组(77例)住院期间MACE率无明显差异。随访17±14个月，两组死亡率和ST段抬高型心肌梗死发生率亦无显著差别，TLR率在PTCA组 有增高趋势(25%比14%，p=0.058)。提示植入支架进一步降低再狭窄发生率。

二 动脉桥血管吻合口病变的介入治疗

乳内动脉(IMA)、桡动脉、胃网膜右动脉、脾动脉和腹壁下动脉等均是可选用的CABG移植动脉血管，IMA则能保持较完善的内膜从而减少局部增生和粥样硬化, 并且能保持最大机制来产生舒张血管和抗血小板聚集的前列环素, 其10 年的通畅率保持在95%, 粥样硬化发生率仅4% ,远小于大隐静脉的26%，IMA 可以带蒂和游离使用，IMA 也可以双侧使用, IMA旁路左前降支显示了其优越性,故最为常用，其中吻合口是其再狭窄的常见部位，对吻合口病变的处理至关重要。

目前研究显示，乳内动脉桥血管吻合口病变介入治疗应首选PTCA(Percutaneous transluminal coronary angioplasty，经皮冠状动脉腔内成形术)术。Hearne等对68名LIMA桥血管患者行PTCA术，其中59名患者为吻合口病变，手术成功率为88%，40名吻合口病变的患者，其中6名患者出现再狭窄，对58名患者进行了平均17月的随访，78% 加拿大心血管协会心绞痛分级为Canadian I 或II级，1名患者猝死，1名患者5年后出现非Q心肌梗死， 2名患者行分别在出院后1月和7月行靶血管重建术。存活率为92%，提示PTCA治疗LIMA桥血管吻合口病变长期是安全有效的。Gruberg等对174例(202处病变)乳内动脉桥病变患者行PCI，其中63%(128处)病变位于吻合口，91%(116处)吻合口病变采用经皮冠状动脉腔内成形术(PTCA)，12处吻合口行支架植入术。结果显示：手术成功率为97%，主要心脏不良事件(MACE)率1.7%;随访1年死亡率、心肌梗死率和靶病变血运重建(TLR)率分别为4.4%、2.9%和7.4%，其中吻合口病变TLR率为7%(PTCA组、BMS组分别为4.3%和33%)。Kockeritz等分析了31名LIMA吻合口病变的患者，18名患者成功行PTCA术，13名行支架植入术，随访了6年，80% (8 of 10) 支架植入患者出现再狭窄，而在PTCA组仅有14%。(p=0.001)提示，球囊扩张可能更适用于乳内动脉的桥血管介入治疗。Hung等纳入13例吻合口狭窄的患者，7名患者行PTCA术，5名患者行支架植入术，10名患者在术后行冠脉造影(其中6名行PTCA，平均随访时间是22±15.1月)，两组各有1名患者出现了再狭窄，对12名患者进行临床随访34.5 ±20.9月，1名死于急性脑卒中，其他患者无心绞痛的症状。

目前有关植入DES治疗动脉桥血管吻合口病变的研究较少。Buch等入选入选69名患者，其中30名患者植入DES(21例是吻合口病变),39植入BMS(20例为吻合口病变)，评估DES和BMS治疗LIMA桥血管的效果，结果显示，两组住院期间、1个月和6个月主要终点事件(死亡、心肌梗死及靶血管重建)发生率无统计学差别;与BMS组相比，DES组6个月TLR率有降低趋势(3.3% vs10%，P=0.38)。高展等对13例乳内动脉桥(其中12例为远端吻合口病变)植入DES，所有患者完成6个月临床随访, 有3例完成造影随访。主要心脏不良事件0%; 无死亡、急性心肌梗死、靶血管再血管化治疗。有3例患者因非靶病变再次行PCI治疗，提示DES治疗乳内动脉桥血管病变是安全可靠的。Zavalloni等报道了56名乳内动脉吻合口病变的患者，共52名患者(92.8%)完成了PCI术，其中15名患者行PTCA术，37行支架植入术 (17患者植入DES,而20植入BMS)，共50名患者完成22.3±13.4月随访，结果显示，17.3%的患者需要TLR,支架植入组较单纯球囊扩张组靶血管失败率高，但无统计学意义 (24.3% vs.6.7%; P=0.24).BMS组死亡一人，DES组有三名患者出现心肌梗死，BMS组和DES组TLR无统计学差异 (26.6% vs. 25%; P = 0.99).而DES组有两名患者出现晚期支架血栓。并分析DES治疗吻合口病变的原因如下：(1)1 原位血管和桥血管的动脉粥样进展不一样，因此对血管、支架、聚合物及药物反应不一样;(2)由于心脏、肺及桥血管非同步运动产生的机械力使支架弯曲，药物不能正常释放至血管壁。另外，吻合口部位主要是纤维组织而不是内膜增生，这些均限制了DES的预防再狭窄的作用。

乳内动脉吻合口病变PCI路径的选择应该根据患者的具体情况而定。Hung等纳入13例吻合口狭窄的患者，6名患者经股动脉，而7名患者经桡动脉，经成功行PCI治疗，提示经桡动脉和股动脉行LIMA桥血管介入手术安全的。

总之，随着我国CABG 术的不断推广应用, 因动静脉桥血管狭窄或闭塞而再次就诊的病人也将增多，其机制比较复杂，可能是一个多因素共同作用的结果，因此，单一的治疗措施疗效不佳，针对不同桥血管尤其是吻合口病变的特点，应该采用适当的PCI治疗策略，当然也应该教育患者改善生活方式，合理的药物治疗，从而使患者最大程度获益。

参考文献

1 Brilakis ES, Wang TY, Rao SV,et al. Frequency and predictors of drug-eluting stent use in saphenous vein bypass graft percutaneous coronary interventions: a report from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data CathPCI registry. J Am Coll Cardiol Intv 2010;3:1068 –73

2 Abdel-Meguid AE, Whitlow PL, Simpfendorfer C, et al. Percutaneous revascularization of ostial saphenous vein graft stenoses. J Am Coll Cardiol. 1995 ;26(4):955-60.

3 Stephan WJ, Bates ER, Garratt KN, et al.Directional atherectomy of coronary and saphenous vein graft ostial stenoses. Am J Cardiol. 1995 15;75(15):1015-8.

4 Eigler NL, Weinstock B, Douglas JS Jr, et al, for the ELCA Investigators. Excimer laser coronary angioplasty of aorta-as&l stenoses: results of the Excimer Laser Coronary Angioplasty (ELCA) Registry in the first 200 patients. Circulation 1993;88:2049-2057.

5 Nordrehaug JE, Priestley KA, Chronos NA, et al.Self expanding stents for the management of aorto-ostial stenoses in saphenous vein bypass grafts. Br Heart J. 1994 ;72(3):285-7.

6 Toutouzas K, Stankovic G, Takagi T,et al. Outcome of treatment of aorto-ostial lesions involving the right coronary artery or a saphenous vein graft with a polytetrafluoroethylene-covered stent. Am J Cardiol. 2002 ,1;90(1):63-6.

7 Rechavia E, Litvack F, Macko G, et al. Stent implantation of saphenous vein graft aorto-ostial lesions in patients with unstable ischemic syndromes: immediate angiographic results and long-term clinical outcome. J Am Coil Cardiol 1995;25:866-70

8 Rocha-Singh K, Morris N, Wong SC,et al. Coronary stenting for treatment of ostial stenoses of native coronary arteries or aortocoronary saphenous venous grafts. Am J Cardiol. 1995,1;75(1):26-9.

9 Yamasaki M, Hara K, Masaki K,et al. Palmaz-Schatz stent implantation for aorto-ostial stenoses of native coronary arteries and saphenous vein grafts. J Cardiol. 1998;31(5):263-71.

10 Ahmed JM, Hong MK, Mehran R,et al. Comparison of debulking followed by stenting versus stenting alone for saphenous vein graft aortoostial lesions: immediate and one-year clinical outcomes J Am Coll Cardiol. 2000;35(6):1560-8.

11 Kaplan S, Barlis P, Kiris A,et al. Immediate procedural and long-term clinical outcomes following drug-eluting stent implantation to ostial saphenous vein graft lesions Acute Card Care. 2008;10(2):88-92.

12. Dorros G, Johnson WD, Tector AJ, Scmahl TM, Kalush SL, Janke L.

Percutaneous transluminal coronary angioplasty in patients with prior coronary artery bypass grafting. J Thorac Cardiovasc Surg 1984:87:17–26.

13. Reeder GS, Bresnahan JF, Holmes DR, Mock MB, Orszulak TA, Smith HC, Vlietstra RE. Angioplasty for aortocoronary bypass graft stenosis. Mayo Clin Proc 1986;61:14 –19.

14 Douglas JS Jr, Gruentzig AR, King SB III, Hollman J, Ischinger T, Meier B, Craver JM, Jones EL, Wallere JL, Bone DK, Guyton R. Percutaneous transluminal coronary angioplasty in patients with prior coronary bypass surgery. J Am Coll Cardiol 1983;2:745–754.

15 Platko WP, Hollman J,Whitlow PL, Franco I. Percutaneous transluminal angioplasty of saphenous vein graft stenosis: long-term follow-up. J Am Coll Cardiol 1989;14:1645–1650.

16 De Feyter P, van Suylen R-J, de Jaegere PPT, Topol E, Serruys PW. Balloon angioplasty for the treatment of lesions in saphenous vein bypass grafts. J Am Coll Cardiol 1993;21:1539 –1549.

17 Gruberg L, Hong MK, Mehran R, et al. In-hospital and long-term results of stent deployment compared with balloon angioplasty for treatment of narrowing at the saphenous vein graft distal anastomosis site Am J Cardiol. 1999,15;84(12):1381-4.

18 Hearne SE, Davidson CJ, Zidar JP, et al.Internal mammary artery graft angioplasty: acute and long-term outcome. Cathet Cardiovasc Diagn, 1998 44:153–156.

19 Gruberg L, Dangas G, Mehran R, et al.Percutaneous revascularization of the internal mammary artery graft: short- and long-term outcomes. J Am Coll Cardiol. 2000 35(4):944-948.

20 Köckeritz U, Reynen K, Knaut M, et. Results of angioplasty (with or without stent) at the site of a narrowed coronary anastomosis of the left internal mammary artery graft or via the internal mammary artery Am J Cardiol. 2004 15;93(12):1531-3.

21 Hung WC, Wu CJ, Yip HK,et al. Percutaneous transluminal angioplasty to left internal mammary artery grafts: immediate and long-term clinical outcomes Chang Gung Med J 2007;30:235-41

22 Buch AN, Xue Z, Gevorkian N, et al. Comparison of outcomes between bare l stents and drug-eluting stents for percutaneous revascularization of internal mammary grafts Am J Cardiol 2006;98:722–724

23 高展 陈纪林 杨跃进 乔树宾等。药物洗脱支架治疗左乳内动脉桥血管病变的临床研究 中国循环杂志 2007, 22: 337-339.

24 Zavalloni D, Rossi ML, Scatturin M, et al. Drug-eluting stents for the percutaneous treatment of the anastomosis of the left internal mammary graft to left anterior descending artery. Coron Artery Dis.2007, 18(6):495–500