接触面肌痉挛、三叉神经痛、舌咽神经痛这类颅神经疾病的诊疗工作转眼间已经十年有余，期间经历各种患者逾千例，阅读中英文文献至少数百篇。从对该疾病的懵懵懂懂到如今对该类疾病有所理解、有所体会经历了许多。在工作中遇到患者最常问的问题就是“这个手术是否是微创手术?”。可见“微创”已经深入人心，这是好事。但同时我却发现部分患者和媒体对这类疾病的微创治疗理解为无创，视乎不妥。这一现象促使我在的思索如何将这一类疾病的诊疗做的更加的“微创”同时，也觉得很有必要给大家谈一谈我对这类疾病微创治疗的理解。

我以为对疾病治疗创伤的评估应该综合考虑疾病治疗效果以及可能带来的副作用与疾病本身对患者生活的影响。如果，一个方法虽然创伤很小或无创，但本身并不能缓解患者疾病的痛苦，应该不能称为微创。相反，如果虽然能够解决患者的疾病困苦，但付出的代价却超出了患者所能接受的范围，也不应称为微创。“微创”是一个相对的概念，一定是与其他治疗方法，或与之前的治疗方法的比较而言。“微创”不等于“无创”!因此，了解颅神经疾病的微创治疗就得了解一下这类疾病的治疗历史。

人们对颅神经疾病认识最早的应该是三叉神经痛。我国《黄帝内经·素问》奇病论记载“帝曰：人有病头痛，以数岁不已，已安得之?名为何病?岐伯曰：当有所犯大寒，内至骨髓，髓者以脑为主，脑逆故令头痛，齿亦痛，病名曰厥逆。”现在想来这“厥逆”就应该是三叉神经痛了。国外可见文献是1672年，Jonannes Bausch第一次记载三叉神经痛。但那时却无任何治疗方法。直到1891年Victor Horsley才开始了三叉神经半月节切断术来治疗疼痛。切断神经虽可止痛，伴随而来的是相应神经支配的面部感觉的完全丧失。同时由于医疗技术的局限，这时的并发症不仅是神经功能的问题，常常是感染和出血等致命性并发症。但这一技术能在当时开展，也从侧面显示了三叉神经痛对患者生活的巨大威胁。在当时也被认为是医疗的巨大进步!1962年卡马西平开始用于治疗三叉神经痛，部分患者取得良好的短期控制。从此，卡马西平被推为三叉神经痛的首选治疗方案。然而，卡马西平并不能彻底治愈三叉神经痛，而且其药物本身还有很多毒副作用。

革命性的转折发生在1967年。那一年，Jannetta教授开创性的发明了显微血管减压术，并获得巨大成功。为什么说显微血管减压术是革命性的转折呢?首先，该技术能够做到解除患者疼痛的同时完全保留患者的神经功能!其次，它的疗效让人们找到了绝大多数三叉神经痛的致病因素，使三叉神经痛的根治成为可能。最后，这一技术同时开启了对面肌痉挛、舌咽神经痛、中间神经痛、咀嚼肌痉挛等一系列颅神经疾病治疗的全新时代，使颅神经疾病的治疗成为目前神经外科领域内治疗效果最为肯定的疾病之一。

然而，早期显微血管减压术的有效率在三叉神经痛仅有80%左右，面肌痉挛也就是90%上下。随着术中电生理检测技术、术前影像检查技术、显微操作技术的改进，以及医生对此类疾病认识的推进，目前该手术对于三叉神经痛的有效率可达90%以上，对面肌痉挛的有效率达到98%。而且并发症的发生率也在相应的降低。

我认为这类疾病治疗结果的改进除了可以看得见的技术的进步之外，医生对疾病理解的加深才是关键。由于更加理解疾病的病理过程和发病机制，术者对于手术的处理更加合理。这种合理体现在不会增加过多不必要的骚扰，也在于不会遗漏该做的处理。手术部位更加精准，减压程度更加精准，手术创伤当然更加微小。有文献统计了显微血管减压术在美国的情况。结果表明，每年开展此类手术多的医生和医学中心其手术效果更好，并发症更少!

然而，全球目前没有一家单位有报道其显微血管减压术有效率可达100%，也没有一家单位在正规学术期刊报道期手术并发症为零。因此，我们必须承认，目前显微血管减压术还远不是无创手术。对于手术有创的承认，是我们医者内心深处必须要有的警惕，是对患者健康安危的敬畏之心。医者只有意识到危险的可能存在，才会做出预防性的工作;患者只有在获得客观的讯息条件下才能根据自身需要做出合理的选择。也许正是由于我们对这种治疗潜在风险的警惕，10余年来，我科无一例因该手术而发生严重并发症的患者!

微创是一种比较，一种理念，一种期许，一种目标。我相信，经过我们的努力，显微血管减压术一定会更加微创!